Сайт предназначен для врачей
Поиск:

Цель исследования - изучение возможностей магнитно-резонансной томографии (МРТ) в уточняющей диагностике врожденных пороков развития (ВПР) плода. Исследование основано на анализе результатов МРТ 65 плодов с признаками ВПР по результатам ультразвукового исследования (УЗИ). МРТ проводили на 1,5 Т томографе GE Signa Execute II («General Electric Healthcare», Milwaukee, США). Окончательный диагноз был установлен по данным аутопсии / «золотого стандарта» оценки патологии новорожденного постнатально.

Чувствительность МРТ в диагностике ВПР плода- 96,7%, специфичность- 100%, диагностическая точность - 96,9%, предсказательная положительных результатов - 100%, отрицательных - 71,4%. В 46,2% случаев показатели МРТ полностью соответствовали данным УЗИ. Результаты МРТ внесли дополнительную информацию к данным УЗИ в 16,2%, что в 10,8% случаев повлекло изменение дальнейшей тактики ведения беременности. В 23,1% по результатам МРТ диагноз УЗИ был изменен на принципиально иной. Таким образом, МРТ- высокоинформативный метод диагностики нарушений внутриутробного развития плода, позволяющий уточнить и дополнить результаты УЗИ. Применение МРТ существенно улучшает качество антенатальной диагностики, позволяет снизить количество инвазивных диагностических исследований, а также планировать адекватную тактику ведения беременности и последующего лечения новорожденного. 

 

 

Список литературы

1.     Демикова В.П., Лапина А.С. Система мониторинга врожденных пороков развития в Российской Федерации. Лекция на II Российском конгрессе «Современные технологии в педиатрии и детской хирургии». М. 2003.

2.     Панов В.О. Методические особенности ивозможности магнитно-резонансной томографии в антенатальной диагностике нарушений внутриутробного плода. Радиология-практика. 2006; 2: 12-23.

3.     Levine D. Ultrasound versus magnetic resonance imaging in fetal evaluation. Top. Magn. Reson. Imaging. 2001; 12: 25-38.

4.     Юсупов К.Ф., Ибатуллин М.М., МихайловИ.М., Панов В.О. МРТ в диагностике аномалий развития внутриутробного плода. Радиология-практика. 2006; 2: 24-42.

5.     Munoz H., Ortega X., Soto G. et al. OC19:Ultrasound versus magnetic resonance imaging in prenatal diagnosis of fetal malformations. Ultrasound. Obstet. Gynecol. 2007; .30: 373.

6.     Whitby E.H., Paley M.N., Sprigg A. et al. Comparison of ultrasound and magnetic resonance imaging in 100 singleton pregnancies with suspected brain abnormalities. Bjog. 2004;111:784-792.

7.     Терновой С.К., Волобуев А.И., Куринов С.Б., Панов В.О., Шария М.А.Магнитно-резонансная пельвиометрия. Медицинская визуализация. 2001; 4: 6-12.

8.     Breysem L., Bosmans H., Dymarkowski S. et al. The value of fast MR imaging as an adjunct to ultrasound in prenatal diagnosis. Eur. Radiol. 2003; 13: 1538-1548.

9.     Huisman ТА, Martin E., Kubik-Huch R., Marincek B. Fetal magnetic resonance imaging of the brain: technical considerations and normal brain development. Eur. J. Radiol. 2002;12: 1941-1951.

10.   Brugger PC, Prayer D. Fetal abdominal magnetic resonance imaging. Eur. J. Radiol. 2006; 57: 278-293.

11.   Prayer D., Kasprian G., Krampl E. et al. MRI of normal fetal brain development. Eur. J. Radiol. 2006; 57: 199-216.

12.   Wang G.B., Shan R.Q., Ma Y.X. et al. Fetal central nervous system anomalies: comparison of magnetic resonance imaging and ultrasonography for diagnosis. Engl. Chin. Med.J. 2006; 119:1272-1277.

13.   Kasprian G., Balassy C., Brugger P.C., Prayer D. MRI of normal and pathological fetal lung development. Eur. J. Radiol. 2006; 57: 261-270.

14.   Brugger P.C., Stuhr F., Lindner C., Prayer D. Methods of fetal MR: beyond T2-weighted imaging. Eur.J. Radiol. 2006; 57: 172-181.

15.   Hormann M., Brugger PC, Balassy C, Witzani L., Prayer D. Fetal MRI of the urinary system. Eur.J. Radiol. 2006; 57: 303-311.

ANGIOLOGIA.ru (АНГИОЛОГИЯ.ру) - портал о диагностике и лечении заболеваний сосудистой системы