Аннотация:

Представлен сравнительный анализ использования трансрадиального и трансфеморального доступа для данного вида вмешательств.

Материалы и методы: с сентября 2013 г по декабрь 2014 г эмболизация маточных артерий выполнена у 58 женщин. Возраст пациенток варьировал от 25 до 49 лет Трансрадиальный доступ (ТРД) использовался у 26 (44,8%) пациенток, трансфеморальный доступ (ТФД) - у 32 (55,2%) больных.

Результаты: маточные артерии были успешно катетеризированы и эмболизированы у 100% больных в обеих группах. Общая продолжительность вмешательства (20,7 и 26,3 минут соответственно, p>0,05), Среднее количество катетеров использованных во время процедуры было достоверно ниже в группе ТРД (1,2 и 2,3 соответственно, p=0,02). В ближайшем послеоперационном периоде осложнений со стороны сосудистого доступа в группе ТРД выявлено не было, в 2 (7,7%) случаях отмечались небольшие подкожные гематомы, не потребовавшие специального лечения. В группе ТФД в 1 (3,1%) случае была выявлена гематома диаметром >5 см, также у 4 (12,5%) пациенток отмечались небольшие подкожные гематомы, не потребовавшие специального лечения. Использование ТРД сопровождалось статистически достоверным снижением частоты развития всех параметров дискомфорта связанного с ЭМА и повышением качества жизни пациента в ближайшем послеоперационном периоде по сравнению с использованием ТФД. Достоверно чаще у больных в группе ТРД по сравнению с группой ТФД полностью отсутствовал дискомфорт, связанный с процедурой (61,5% и 6,25% соответственно, p=0,001).

Выводы: использование ТРД позволило в среднем снизить на 29,6% продолжительность всего вмешательства, на 51,5% время, потраченное на катетеризацию маточных артерий и на 40,8% снизить лучевую нагрузку на пациента. Кроме того, ТРД позволил провести раннюю активизацию больных и снизить на 59% частоту развития дискомфорта связанного с ЭМА. 

Список литературы

1.     Адамян Л.В., Ткаченко Э.Р. Современные аспекты лечения миомы матки. Мед. кафедра. 2003; 4 (8): 110-118.

2.     Kjerulff K.H., Langenberg P.W., Rhodes J.C. et al. Effectiveness of hysterectomy. Obstet. Gynecol. 2000; 95:319-326.

3.     Киселев С.И. Современные подходы к хирургическому лечению больных миомой матки. Автореферат. Дисс. докт. мед. наук. М. 2003; 46.

4.     Hutchins F.L., Worthington-Kirsch R., Berkowits R.P. Selective uterine artery embolization as primary treatment for symptomatic leiomyomata uteri. J. Am. Assoc. Gynecol. Laparosc. 1999; 6: 279-284.

5.     Стрижаков А.Н., Давыдов А.И., Пашков В.М., Лебедев В.А. Доброкачественные заболевания матки. М.: ГЭОТАР-Медиа. 2011; 281.

6.     Oliver J.A.Jr., Lance J. Selective embolization to control massive hemorrhage following pelvic surgery. Am. J. Obstet. Gynecol. 1979; 135: 431-432.

7.     Ravina J.H., Herbreteau D., Ciraru-Vigneron N. et al. Arterial embolisation to treat uterine myomata. Lancet. 1995; 346(8976): 671-672.

8.     Worthington-Kirsch R.L., Andrews R.T., Siskin G.P. et al. Uterine fibroid embolization: technical aspects. Tech. Vasc. Interv. Radiol. 2002; 5: 17-34.

9.     Tavris D.R., Gallauresi B.A., Lin B. et al. Risk of local adverse events following cardiac catheterisation by hemostasis device use and gender. J. Invasive Cardiol. 2004; 16(9): 459-464.

10.   Mclvor J., Rhymer J.C. 245 transaxillary arteriograms in arteriopathic patients: success rate and complications. Gin. Radiol. 1992; 45: 390-394.

11.   Jolly S.S., Yusuf S., Cairns J. et al. Radial versus femoral access for coronary angiography and intervention in patients with acute coronary syndromes (RIVAL): a randomised, parallel group, multicentre trial. Lancet. 2011; 377(9775): 1409-1420.

12.   Kanei Y, Kwan T.,  NakraN.C. et al. Transradial cardiac catheterization: A review of access site complications. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011; 78(6): 840-846.

13.   Caputo R.P., Tremmel J.A., Rao S. et al. Transradial arterial access for coronary and peripheral procedures: Executive summary by the transradial committee of the SCAI. Catheter Cardiovasc. Interv. 2011; 78(6): 823-839.

Sherev D.A., Shaw R.E., Brent B.N. Angiographic predictors of femoral access site complications: implication for planned percutaneous coronary intervention. Catheter Cardiovasc. Interv. 2005; 65(2): 196-202.