Аннотация:

Чрескожное коронарное вмешательство (ЧКВ) является стратегией выбора при лечении пациентов с возвратом стенокардии после КШ. Эндоваскулярные вмешательства на шунтах коронарных артерий связаны с высоким риском дистальной эмболии и техническими сложностями. В свою очередь реваскуляризация нативного коронарного русла у пациентов после коронарного шунтирования (КШ) приводит к худшим результатам, чем ЧКВ у пациентов без КШ.

Цель: сравнить непосредственные результаты стентирования шунтов и нативного коронарного русла у пациентов с рецидивом стенокардии после КШ, при использовании алгоритма предложенного в исследовании.

Материалы и методы: исследование проводилось в 2010-2014 гг в «3 ЦВКГ им. А.А. Вишневского» МО РФ. Всего было прооперировано 168 пациентов с поражением шунтов: реваскуляризация нативного русла - 80 пациентам, стентирование шунтов было выполнено 88 больным.

В связи с невозможностью выполнения эндоваскулярной реваскуляризации 14 пациентам было выполнено повторное коронарное шунтирование и они были исключены из исследования. Решение о стентировании нативного русла или шунтов принималось на основании алгоритма, разработанного на основании анализа литературных источников и собственного опыта подобных вмешательств

Пациентам, включенным в исследование, имплантировали различные виды стентов: СЛП (53%) и ГМС (44%), а также ГМС+СЛП (3%). В первой группе частота имплантации СЛГ (60%) была выше, чем ГМС (37,5%), во второй группе частота имплантации СЛГ (46,6%) и ГМС (50%) была сопоставимой.

Результаты данного исследования показывают, что при выборе тактики реваскуляризации согласно представленному алгоритму непосредственные результаты обеих тактик сопоставимы. 

Список литературы

1.    Epstein A.J., Polsky D., Yang F., Yang L., Groeneveld P.W. Coronary revascularization trends in the United States, 2001-2008. JAMA 2011; 305:1769-76.

2.    Hong M.K., Mehran R., Dangas G., et al. Are we making progress with percutaneous saphenous vein graft treatment? A comparison of 1990 to 1994 and 1995 to 1998 results. J. Am. Coll. Cardiol. 2001; 38:150-4.

3.    Morrison D.A., Sethi G., Sacks J., et al. Percutaneous coronary intervention versus repeat bypass surgery for patients with medically refractory myocardial ischemia: AWESOME randomized trial and registry experience with post-CABG patients. J. Am. Coll. Cardiol. 2002;40:1951-4.

4.    Harskamp R.E., Lopes R.D., Baisden C.E., de Winter R.J., Alexander J.H. Saphenous vein graft failure after coronary artery bypass surgery: pathophysiology, management, and future directions. Ann. Surg. 2013; 257(5):824-833.

5.    Bryan A.J., Angelini G.D. The biology of saphenous vein graft occlusion: etiology and strategies for prevention. Curr. Opin. Cardiol. 1994;9:641-9.

6.    Brilakis E.S., Wang T.Y, Rao S.V., et al. Frequency and predictors of drug-eluting stent use in saphenous vein bypass graft percutaneous coronary interventions: a report from the American College of Cardiology National Cardiovascular Data CathPCI registry. JACC. Cardiovasc. Interv. 2010;3:1068-73.

7.    Brodie B.R., Wilson H., Stuckey T., et al. Outcomes with drug-eluting versus bare-metal stents in saphenous vein graft intervention results from the STENT (strategic transcatheter evaluation of new therapies) group. JACC. Cardiovasc. Interv. 2009;2:1105-12.

8.    Nguyen T.T., O'Neill W.W., Grines C.L., et al. One-year survival in patients with acute myocardial infarction and a saphenous vein graft culprit treated with primary angioplasty. Am. J. Cardiol. 2003;91:1250-4

9.    Serruys P.W., Stoll H.P., Macours N. et al. Multivessel coronary revascularization in patients with and without diabetes mellitus 3-year follow-up of the ARTS-II (Arterial Revascularization Therapies Study-Part II) trial. J. Am. Coll. Cardiol. 2008; 52(24): 1957-1967.

10.  Rodriguez A., Baldi J., Pereira C.F. et al. for the ERACI II Investigators: Five-Year Follow-Up of the Argentine Randomized Trial of Coronary Angioplasty With Stenting Versus Coronary Bypass Surgery in Patients With Multiple Vessel Disease (ERACI II). J. Am. Coll. Cardiol. 2005; 46: 582-588.

11.  Serruys P.W., Donohoe D.J., Wittebols K. et al. The clinical outcome of percutaneous treatment of bifurcation lesions in multivessel coronary artery disease with the sirolimus-eluting stent: insights from the Arterial Revascularization Therapies Study part II (ARTS II). Eur. Heart J. 2007; 28(4): 433-442.

12.  Iakovou I., Schmidt T., Bonizzoni E. et al. Incidence, predictors and outcome of thrombosis after successful implantation of drug-eluting stents. JAMA. 2005; 293: 2126-2130.

13.  Banning A.P, Westaby S., Morice M.C. et al. Diabetic and Nondiabetic Patients With Left Main and/or 3- Vessel Coronary Artery Disease: Comparison of Outcomes With Cardiac Surgery and Paclitaxel-Eluting Stents. J. Am. Coll. Cardiol. 2010; 55: 1067-1075.

14.  Kappetein A.P, Dawkins K.D., Mohr F.W. et al. Current percutaneous coronary intervention and coronary artery bypass grafting practices for three-vessel and left main coronary artery disease.: Insights from the SYNTAX run-in phase. Eur. J. Cardiothorac. Surg. 2006; 29: 486-491.

15.  Serruys P.W., Morice M.C., Kappetein A.P et al. Percutaneous Coronary Intervention versus Coronary-Artery Bypass Grafting for Severe Coronary Artery Disease. N. Engl. J. Med. 2009; 360: 961-972.

16.  Serruys P.W., Ong A.T., Piek J.J. et al. A randomized comparison of a durable polymer everolimus-eluting stent with a bare metal coronary stent: The SPIRIT fist trial. Eurointervention. 2005; 1: 58-65.

17.  Babunashvili A.M. Ivanov V.A.: Hronicheskie okkljuzii koronarnyh arterij: anatomija, patofiziologija, jendovaskuljarnoe lechenie:[ Chronic occlusion of coronary arteries: anatomy, pathophysiology, endovascular interventions.] Monografija. Moskva: Izdatel'stvo ACB. 2012; 487-509 s [In Russ].

18.  Rolf A., Werner G.S., Schuhback A., et al. Preprocedural coronary CT angiography significantly improves success rates of PCI for chronic total occlusion. Int. J. Cardiovasc. Imaging. 2013 29(8):18191827.