Аннотация

Цель: оценить возможности МРТ с контрастным усилением (КУ) в определении различной

степени дифференцировки метастатических нейроэндокринных опухолей (НЭО) в печени.

Материалы и методы: в исследование включено 103 пациента с морфологически верифицированными метастатическими НЭО печени. Всем пациентам была выполнена МРТ брюшной полости с КУ. В общей сложности был оценен 241 очаг. В области интереса (region of interest, ROI), которая соответствовала округлому участку в солидной части метастазов, были измерены количественные показатели интенсивности сигнала (ИС) на нативных и постконтрастных Т1-взвешенных изображениях (ВИ). Полученные данные сравнивались в группах пациентов с различной степенью дифференцировки опухолевой ткани, также оценивалась корреляция МРТ-характеристик со значением Ki67.

Результаты: результаты исследования показали, что для метастазов со степенью дифференцировки Grade (G) 1 характерно более выраженное накопление МР-контрастного средства (МРКС) и более высокая ИС в артериальную (p = 0,0002, p = 0,0003, соответственно) и венозную (p = 0,0003, p = 0,0001, соответственно) фазы КУ по сравнению с группами G2 и G3. Также для НЭО с низкой степенью злокачественности была характерна более высокая ИС в отсроченную фазу контрастного усиления (p = 0,0038) и более быстрое вымывание МРКС (p = 0,0314). Выявлена обратная корреляция индекса Ki67 со степенью накопления МРКС очагами в артериальную и венозную фазы КУ.

Выводы: в проведенной работе показано, что по мере снижения дифференцировки печеночных метастазов НЭО уменьшается степень накопления МРКС ими в артериальную и венозную фазы при МРТ с КУ. Установленная закономерность может быть использована для определения наиболее информативных участков для биопсии и выявления феномена «миграции» степени дифференцировки, что позволит грамотно и своевременно выбрать/изменить тактику лечения.

Список литературы 

1.     Yao J.C., Hassan M., Phan A. et. al. One hundred years after ‘carcinoid’: Epidemiology of and prognostic factors for neuroendocrine tumors in 35,825 cases in the United States. J. Clin. Oncol. 2008; 26(18): 3063-3072.

2.     Basuroy R., Srirajaskanthan R., Ramage J.K. A multimodal approach to the management of neuroendocrine tumour liver metastases. Int. J. Hepatol. 2012; 81(9): 80-93.

3.     Орел Н.Ф., Горбунова В. А., Делекторская В. В. и др. Практические рекомендации по лекарственному лечению нейроэндокринных опухолей желудочнокишечного тракта и поджелудочной железы. Практические рекомендации RUSSCO. 2018; 12(1): 430-456.

4.     Bosman FT., Carneiro F, Hruban R.H. WHO Classification of Tumours of the Digestive System 4th ed. Lyon. IARC.2010.

5.     Rindi G., Falconi M., Klersy C. et. al. TNM staging of neoplasms of the endocrine pancreas: results from a large international cohort study. J Natl Cancer Inst. 2012; 104 (4): 764-777.

6.     Lloyd R.V., Osamura R.Y, Kloppel G. WHO Classification of Tumours of Endocrine Organs 4th ed. Lyon. IARC, 2017.

7.     Basturk O., Tang L., Hruban R.H. et. al. Poorly differentiated neuroendocrine carcinomas of the pancreas: a clinicopathologic analysis of 44 cases. Am J Surg Pathol. 2014; (6): 437-447.

8.     Tang L.H., Basturk O., Sue J.J. A Practical Approach to the Classification of WHO Grade 3 (G3) Well-differentiated Neuroendocrine Tumor (WD-NET) and Poorly Differentiated Neuroendocrine Carcinoma (PD-NEC) of the Pancreas. Am J Surg Pathol. 2016; 40: 1192-1202.

9.     Iwazawa J., Onue S. Transarterial chemoembolization with miriplatinlipiodol emulsion for neuroendocrine metastases of the liver. World J. Radiol. 2010; 12: 468-471.

10.   Basturk O., Yang Z., Tang L.H. et. al. The high-grade (WHO G3) pancreatic neuroendocrine tumor category is morphologically and biologically heterogenous and includes both well differentiated and poorly differentiated neoplasms. Am J Surg Pathol. 2015; 39: 683-690.

11.   Khan M.S., Luong T.V., Watkins J. et. al. A comparison of Ki-67 and mitotic count as prognostic markers for metastatic pancreatic and midgut neuroendocrine neoplasms. Br J Cancer. 2013; 108: 1838-45.

12.   Ueda Y, Toyama H., Fukumoto T. et. al. Prognosis of Patients with Neuroendocrine Neoplasms of the Pancreas According to the World Health Organization 2017 Classification. J. pancreas. 2017; 12: 216-220.

13.   Pavel R.M., Baudin E., Couvelard A et. al. ENETS Consensus Guidelines for the management of patients with liver and other distant metastases from neuroendocrine neoplasms of foregut, midgut, hindgut, and unknown primary. Neuroendocrinology. 2012; 95 (2): 157-176.

14.   Cuneo K.C., Chenevert T.L., Ben-Josef E. et. al. A pilot study of diffusion-weighted MRI in patients undergoing neoadjuvant chemoradiation for pancreatic cancer. Transl. Oncol. 2014; 7 (5): 644-649.

15.   Oberg K. Neuroendocrine tumors of the digestive tract: impact of new classifications and new agents on therapeutic approaches. Curr Opin Oncol. 2012; 24 (4): 433-440.

16.   Kulke M.H., Shah M.H., Benson A.B. Neuroendocrine tumors, version 1.2015. J Natl Compr Canc Netw. 2015; 13 (1): 78-108.

17.   Белоусова Е. Л. (Амосова Е. Л.), Кармазановский Г. Г., Кубышкин В. А. и др. КТ-признаки, позволяющие определить оптимальную тактику лечения при нейроэндокринных опухолях поджелудочной железы. Медицинская визуализация. 2015; 5: 73-82.

18.   Besa C., Ward S., Cui Y et. al. Neuroendocrine Liver Metastases: Value of Apparent Diffusion Coefficient and Enhancement Ratios for Characterization of Histopathologic Grade. J Magn Reson Imaging. 2016; 44 (6): 14321441.

19.   Guo C.G., Ren S., Chen X. et. al. Pancreatic neuroendocrine tumor: prediction of the tumor grade using magnetic resonance imaging findings and texture analysis with 3-T magnetic resonance. Cancer Manag Res. 2019; 11: 1933-1944.

20.   Hussain S.M., Liver MRI. Correlation with other imaging modalities and histopathology. 2007.