Аннотация:

Цель: изучить результаты лечения пациентов высокого риска, получивших эндоваскулярную реваскуляризацию в условиях экстракорпоральной поддержки.

Материал и методы: представлен ретроспективный, одноцентровой анализ данных 49 пациентов, которым в период с 2011 по 2019 гг., выполнялись чрескожные коронарные вмешательства (ЧКВ) высокого риска сопровождавшиеся превентивной или экстренной экстракорпоральной поддержкой кровообращения (аппарат искусственного кровобращения - АИК, экстракорпоральная мембранная оксигенация – ЭКМО). Средний возраст пациентов составил 64,4±6,7 лет. Инфарктный анамнез имели 38(77%) пациентов, 18(37%) ранее перенесли кардиохирургические вмешательства различной давности. У 18(37%) пациентов фракция выброса левого желудочка по Симпсону (ФВс) была ниже 30%. Среднее значение степени стеноза ствола левой коронарной артерии (СтЛКА) составило 74,6±8,9%, при этом сочеталось с окклюзией или субокклюзией правой коронарной артерии (ПКА) у 38(77%) пациентов. У 42(86%) пациентов отмечалось многососудистое поражение коронарных артерий (значение SYNTAX Score – 42,1±11,5 балла).

Результаты: у 17(35%) пациентов ЧКВ высокого риска сопровождалось превентивным подключением аппарата искусственного кровообращения (АИК), среди данной когорты пациентов инфарктов, инсультов, летальных исходов не отмечено. 7(14%) пациентов поступили в рентгенхирургическую операционную с ОИМ и кардиогенным шоком, в 3(6%) наблюдениях осложнившимся отеком лёгких. Ранее оперированные на сердце пациенты (n=12 (24%)) поступили в рентгенхирургическую операционную после остановки сердечной деятельности, реанимационных мероприятий, подключения экстракорпорального кровообращения, 4(8%) пациентов на фоне продолжающегося непрямого массажа сердца. При проведении КАГ/ЧКВ у 6(12%) пациентов имела место критическая нестабильность гемодинамики, индуцированная некупируемыми жизнеугрожающими нарушениями ритма, потребовавшая экстренного подключения вспомогательного кровообращения.

Всем пациентам выполнено ЧКВ в условиях вспомогательного кровообращения, ангиографический успех составил 100%, тромбоза стентов, необходимости в повторном стентировании не отмечалось. Средняя продолжительность экстракорпоральной поддержки составила 128,62±92,4 мин. У двух пациентов (4%), в послеоперационном периоде был констатирован инсульт. Госпитальная летальность составила 34,7% (17 пациентов).

Вывод: своевременное обеспечение экстракорпоральной поддержки является методикой выбора при ЧКВ высокого риска у пациентов с критическим поражением коронарного русла, как в плановом порядке, так и в экстремальных клинических ситуациях.

Список литературы

1.     Phillips S., Zeff R., Kongtahworn C., et al. Percutaneous cardiopulmonary bypass: application and indication for use. Ann Thorac Surg. 1989; 47: 121-123.

https://doi.org/10.1016/0003-4975(89)90252-x

2.     Taub J., L'Hommedieu B., Raithel S., et al. Extracorporeal membrane oxygenation for percutaneous coronary angioplasty in high risk patients. ASAIO. Trans. 1989; 35(3): 664-6.

https://doi.org/10.1097/00002480-198907000-00161

3.     Rihal C., Naidu S., et al. Society for Cardiovascular Angiography and Interventions (SCAI); Heart Failure Society of America (HFSA); Society of Thoracic Surgeons (STS); American Heart Association (AHA) and American College of Cardiology (ACC). 2015 SCAI/ACC/HFSA/STS Clinical Expert Consensus Statement on the Use of Percutaneous Mechanical Circulatory Support Devices in Cardiovascular Care: Endorsed by the American Heart Assocation, the Cardiological Society of India, and Sociedad Latino Americana de Cardiologia Intervencion; Affirmation of Value by the Canadian Association of Interventional Cardiology-Association Canadienne de Cardiologied 'intervention. J Am Coll.Cardiol. 2015; 65(19): 7-26.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2015.03.036

4.     Wijns W., Kolh P., Danchin N., et al. Guidelines on myocardial revascularization: The Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur. Heart J. 2010; 31: 2501-2555.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehq277

5.     Thiele H., Zeymer U., Neumann F., et al. Intra-aortic balloon counterpulsation in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock (IABP-SHOCK II): final 12 month results of a randomized, open-label trial. Lancet. 2013; 382: 1638-1645.

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61783-3

6.     O’Gara P., Kushner F., Ascheim D., et al. 2013 ACCF/AHA guideline for management of ST-elevation myocardial infarction. J Am Coll Cardiol. 2013; 61: 78-140.

https://doi.org/10.1016/j.jacc.2012.11.019

7.     Windecker S., Kolh P., Alfonso F., et al. 2014 ESC/EACTS guidelines on myocardial revascularization: the Task Force on Myocardial Revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS) developed with the special contribution of the European Association of Percutaneous Cardiovascular Interventions (EAPCI). Eur Heart J. 2014; 35: 2541-2619.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehu278

8.     De Waha S., Desch S., Eitel I., et al. Reprint of «intraaortic balloon countrpulsation – basic principles and clinical evidence». Vascul Pharmacol. 2014; 61: 30-34.

https://doi.org/10.1016/j.vph.2014.03.002

9.     Aggarwal B., Aman W., Jeroudi O., Kleiman N. Mechanical Circulatory Support in High-Risk Percutaneous Coronary Intervention. Methodist Debakey Cardiovasc J. 2018; 14(1): 23-31.

https://doi.org/10.14797/mdcj-14-1-23

10.   Jones H., Kalisetti D., Gaba M., et al. Left ventricular assist for high-risk percutaneous coronary intervention. J Invasive Cardiol. 2012; 24(10): 544-50.

11.   Zeymer U., Vogt A. Predictors of in-hospital mortality in 1333 patients with acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock treated with primary percutaneous coronary intervention (PCI). Eur Heart J. 2004; 25: 322-328.

https://doi.org/10.1016/j.ehj.2003.12.008

12.   Nichol G., Karmy-Jones R., Salerno C., et al. Systematic review of percutaneous cardiopulmonary bypass for cardiac arrest or cardiogenic shock states. Resuscitation. 2006; 70: 381–394.

https://doi.org/10.1016/j.resuscitation.2006.01.018

13.   Takayama H., Truby L., Koekort M., et al. Clinical outcome of mechanical circulatory support for refractory cardiogenic shock in the current era. J Heart Lung Transplant. 2013; 32: 106-111.

https://doi.org/10.1016/j.healun.2012.10.005

14.   Ternus B., Jentzer J., Bohman K., et al. Initiation of Extracorporeal Membrane Oxygenation in the Cardiac Catheterization Laboratory: The Mayo Clinic Experience. J Invasive Cardiol. 2020; 32(2): 64-69.

15.   O'Neill W., Schreiber T., Wohns D., et al. The current use of Impella 2.5 in acute myocardial infarction complicated by cardiogenic shock: results from the USpella Registry. J Interv Cardiol. 2014; 27(1): 1-11.

https://doi.org/10.1111/joic.12080

16.   Atkinson T., Ohman E., O'Neill W., et al. Interventional Scientific Council of the American College of Cardiology. A Practical Approach to Mechanical Circulatory Support in Patients Undergoing Percutaneous Coronary Intervention: An Interventional Perspective. JACC Cardiovasc Interv. 2016; 9(9): 871-83.

https://doi.org/10.1016/j.jcin.2016.02.046

17.   Ганюков В.И., Попов В.A., Шукевич Д.Л., и др. Госпитальные результаты чрескожного коронарного вмешательства с бивентрикулярной циркуляторной поддержкой в сочетании с экстракорпоральной мембранной оксигенацией. Кардиология и сердечно-сосудистая хирургия. 2014; 1: 15-20.

18.   Базылев В.В., Евдокимов М.Е., Пантюхина М.А., Морозов З.А. Искусственное кровообращение при чрескожных коронарных вмешательствах высокого риска. Ангиология и сосудистая хирургия. 2016; 22: 112-118.