Аннотация: Актуальность: отсутствие доказательной базы, касающейся применения стентов с лекарственным покрытием второго поколения у больных ИМпБТ с множественным поражением коронарного русла, делает актуальным выполнение исследований новых устройств в рамках многососудистого стентирования при первичном чрескожном коронарном вмешательстве и этапной реваскуляризации. Противоречивые данные об исходах стратегии множественной реваскуляризации при ИМпБТ могут быть связаны с применением коронарных стентов предыдущего поколения у данной тяжелой категории пациентов. Цель: оценить шестимесячные исходы многососудистого стентирования (в рамках первичного чрескожного коронарного вмешательства (ЧКВ) и этапной реваскуляризации (8,5±4,2 дней между этапами)) с использованием стентов с лекарственным покрытием второго поколения. Представляются предварительные результаты рандомизированного исследования (NCT01781715). Обоснование: современные руководства предписывают выполнение ЧКВ при инфаркте миокарда с подъемом сегмента БТ (ИМпБТ) в рамках первичной процедуры только на инфаркт-связанной артерии (ИСА), за исключением случаев кардиогенного шока. Стратегия многососудистого стентирования имеет противоречивую доказательную базу Кроме того, в рекомендациях отсутствуют указания на оптимальный срок выполнения второго этапа реваскуляризации при многососудистом поражении и ИМпБТ Совершенствование медикаментозного обеспечения ЧКВ и появление нового поколения стентов с лекарственным покрытием могут улучшить результаты ЧКВ даже в когорте больных ИМпБТ с множественным поражением коронарного русла. Заключение: применение стентов с лекарственным покрытием второго поколения (Resolute Integrity, Medtronic) эффективно и безопасно в рамках стратегии многососудистого стентирования при первичном ЧКВ и этапном подходе (8,5±4,2 дней) у больных ИМпБТ. Это подтверждается низкой частотой развития значимых кардиоваскулярных событий (МАСЕ), инфаркта миокарда, смерти и тромбоза стента на протяжении шести месяцев в 4,5%, 3,4%, 1,1% и 1,3% случаев, соответственно. Список литературы 1. Sorjja P., Gersh B.J., Cox D.A. Impact of multivessel disease on reperfusion success and clinical outcomes in patients undergoing primary percutaneous coronary intervention for acute myocardial infarction. Eur. Heart J. 2007; 28:1709-16. 2. Jang H.L., Hun S.P., Shung Ch.Ch. Wee Hyun Park and Korea Acute Myocardial Infarction Registry Investigators. Predictors of six-month major adverse cardiac events in 30-day survivors after acute myocardial infarction (from the Korea Acute Myocardial Infarction Registry). Am. J. Cardiol. 2009;104:182-89. 3. Rasoul S., Ottervanger J.P., de Boer M.J. Predictors of 30- day and 1-year mortality after primary percutaneous coronary intervention for ST-elevation myocardial infarction. Coron. Artery Dis. 2009; 20: 415-21. 4. Webb J.G. Lowe A.M., Sanborn T.A. et al. Percutaneous coronary intervention for cardiogenic shock in the SHOCK trial. J.Am. Coll. Cardiol. 2003;42:138-86. 5. Smith S.C., Jr., Feldman T.E., Hirshfeld J.W. Jr. et al. ACC/AHA/SCAI 2005 Guideline Update for Percutaneous Coronary Interventiondsummary article: a report of the 6. Ijsselmuiden A.J., Ezechiels J., Westendorp I.C., et al. Complete versus culprit vessel percutaneous coronary intervention in multivessel disease: a randomized comparison. Am.Heart.J. 2004;148:467-74. 7. Politi L., Sgura F., Rossi R., et al. A randomised trial of target-vessel versus multi-vessel revascularisation in ST-elevation myocardial infarction: major adverse cardiac events during long-term follow-up. Heart. 2010; 96:662-67. 8. Fox K., Garcia M.A., Ardissino D. Guidelines on the management of stable angina pectoris: executive summary. The Task Force on the Management of Stable Angina Pectoris of the European Society of Cardiology. Eur. Heart J. 2006;27:1341-81. 9. Gabriel S., Stefan K., James D.A. The Task Force on the management of ST-segment elevation acute myocardial infarction of the European Society of Cardiology (ESC). European Heart Journal. 2012. doi:10.1093/eurheartj/ehs215. 10. Roe M.T., Cura F.A., Joski PS. Initial experience with multivessel percutaneous coronary intervention during mechanical reperfusion for acute myocardial infarction. Am. J. Cardiol. 2001; 88:170-173. 11. Corpus R.A., House J.A., Marso S.P et al. Multivessel percutaneous coronary intervention in patients with multivessel disease and acute myocardial infarction. Am. Heart. J. 2004; 148:493-500. 12. Widimsky P., Holmes Jr. David R. How to treat patients with ST-elevation acute myocardial infarction and multivessel disease? European Heart Journal Advance Access published November 30, 2010. European Heart Journal doi:10.1093/eurheartj/ehq410. 13. Politi L., Sgura F., Rossi R. et al. A randomised trial of target-vessel versus multi-vessel revascularization in ST-elevation myocardial infarction: major adverse cardiac events during long-term follow-up. Heart.2010;96:662-667. 14. Varani E., Balducelli M., Aquilina M. et al. Single or multivessel percutaneous coronary intervention in ST-elevation myocardial infarction patients. Catheter Cardiovasc. Interv. 2008;72:927-933. 15. Roe M.T., Cura F.A., Joski PS. Initial experience with multivessel percutaneous coronary intervention during mechanical reperfusion for acute myocardial infarction. Am. J.Cardiol. 2001;88:170-173. 16. Hannan E.L., Samadashvili Z., Walford G. Culprit vessel percutaneous coronary intervention versus multivessel and staged percutaneous coronary intervention for ST- segment elevation myocardial infarction patients with multivessel disease. JACC Cardiovasc. Interv. 2010; 3:22-31. 17. Goldstein J.A., Demetriou D., Grines C.L. Multiple complex coronary plaques in patients with acute myocardial infarction. N. Engl. J. Med. 2000;343:915-22. 18. Тарасов Р. С., Ганюков В. И., Шушпанников П. А. Исходы различных стратегий реваскуляризации у больных инфарктом миокарда с элевацией сегмента ST при многососудистом поражении в зависимости от тяжести поражения коронарного русла по шкале «- SYNTAX». Российский кардиологический журнал. 2013; 100(2):31-32.
