ключевые слова:
|
Аннотация: Цель: определить диагностическую ценность магнитно-резонансной томографии с оценкой качественных признаков и изменений размеров опухоли в определении эффекта предоперационной химиотерапии у больных с саркомами мягких тканей конечностей на различных этапах обследования. Материалы и методы: проанализированы данные 74 больных с саркомами мягких тканей конечностей, обследованных с помощью МР-исследования. В каждом случае оценивались качественные МР-признаки и размеры опухоли. Анализировались данные, полученные до, в процессе и после проведения предоперационной химиотерапии. Результаты: в процессе лечения чувствительность, ассоциированная с группой с III-IV степенью лечебного патоморфоза, качественных признаков МРТ составила 73%, специфичность, ассоциированная с группой с I-II степенью лечебного патоморфоза - 88%, оценки максимального размера опухоли - 69% и 100%, соответственно. По окончании предоперационной химиотерапии показатели чувствительности и специфичности качественных признаков МРТ снизились до 50% и 78%, соответственно. При оценке максимального размера опухоли чувствительность снизилась до 31%, специфичность сохранялась наивысшей - 100%. Заключение: МРТ с оценкой качественных признаков и изменений размеров опухоли является информативным методом в мониторинге больных с саркомами мягких тканей опорно-двигательного аппарата в процессе предоперационной химиотерапии. Список литературы 1. Fletcher C.D.M. WHO Classification of Tumors: Pathology and Genetics of Tumors of Soft Tissue and Bone. Lyon: IARC Press. 2002;312 p. 2. Putnam J.B. Metastases from Sarcoma American Cancer Society Atlas of Clinical Oncology: Soft Tissue Sarcomas. Hamiliton-Ontario: BC Decker Inc. 2002; 266-278. 3. Алиев М.Д. Современные подходы к лечению сарком мягких тканей. Практическая онкология. 2004; 5(4):250-255. 4. Pisters P.W.T., Patel S.R, Varma D.G.K., et al. Preoperative chemotherapy for stage IIIB extremity soft tissue sarcoma: long term results from single institution. J. Clin.Oncol. 1997;15:3481-3487. 5. Gortzak E., Azzarelli A., Buesa J. et al. A randomized phase II study on neo-adjuvant chemotherapy for ‘high-risk’ adult soft-tissue sarcoma. Europ. J. Cacer. 2001; 37:1096-1103. 6. Lucas D.R., Kshirsagar M.P., Biermann J.S. et al. Histologic alterations from neoadjuvant chemotherapy in high-grade extremity soft tissue sarcoma: clinicopathological correlation. Oncologist. 2008;13( 4):451-458. 7. WHO Handbook for reporting results of cancer treatment. WHO Publication, Geneva. 1979;48:1-45. 8. Park J.O., Lee S.I., Song S.Y et al. Measuring response in solid tumors: comparision of RECIST and WHO response criteria. Jpn. J. Clin. Oncol. 2003; 33: 533-537. 9. Therasse P., Arbuck S.G., Eisenhauer E.A., et al.New guidelines to evaluate the response to treatment in solid tumors (RECIST guidelines). J. Natl. Cancer Inst. 2000;92:205-216. 10. Eisenhauer E.A., Therasse P., Bogaerts J., et al. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45: 228-247. 11. Tuma R.S. Sometimes size doesn’t matter: reevaluating RECIST and tumor response end points. J. Natl. Cancer Inst. 2006; 98: 1272-1274. 12. Gehan E.A., Tefft M.C. Will there be resistance to the RECIST (tumor Response Criteria in Solid Tumors. J. Natl. Cancer Inst. 2000; 92: 179-181. 13. Vanel D., Lacombe M.J., Couanet D. et al. Musculoskeletal tumors: follow-up with MR imaging after treatment with surgery and radiation therapy. Radiology. 1987; 164(1): 243-245. 14. Siegel M.J. Magnetic resonance imaging of musculoskeletal soft tissue masses. Radiol.Clin. North. Am. 2001; 39(4):701-720. 15. Fletcher B.D., Reddick W.E., Taylor J.S. Dynamic MR imaging of musculoskeletal neoplasm. Radiology. 1997; 200:869-872. 16. Biondetti P.R., Ehman R.L. Soft-tissue sarcomas: use of textural patterns in skeletal muscle as a diagnostic feature in postoperative MR imaging. Radiology. 1992:183(3):845-848. 17. Wang X., Jacobs M., Fayad L. Therapeutic Response in Musculoskeletal Soft Tissue Sarcomas: Evaluation by Magnetic Resonance Imaging. NMR Biomed. 2011;24(6):750-763. 18. Sanchez R.B., Quinn S.F., Walling A., et al Musculoskeletal neoplasms after intraarterial chemotherapy: correlation of MR images with pathologic specimens. Radiology. 1990;174:237-240. 19. Erlemann R., Sciuk J., Bosse A., et al. Response of osteosarcoma and Ewing sarcoma to preoperative chemotherapy: assessment with dynamic and static MR imaging and skeletal scintigraphy. Radiology. 1990; 175:791-796. 20. Glazer H.S., Lee K.T. J., Levitt R.G. et al Radiation fibrosis: differentiation from recurrent tumor by MR imaging. Radiology. 1985;156:721-726. 21. Глазкова Т.Г. Оценка качества методов диагностики и прогноза в медицине. Вестник ОНЦ АМН России. 1994;2: 3-11. 22. Eisenhauer E.A. New response evaluation criteria in solid tumours: revised RECIST guideline (version 1.1). Eur. J. Cancer. 2009;45:228-247. 23. Tuma R.S. Sometimes size doesn’t matter: reevaluating RECIST and tumor response end points J. Natl. Cancer Inst. 2006;98:1272-1274. 24. Gehan E.A. Will there be resistance to the RECIST (tumor Response Criteria in Solid Tumors). J. Natl. Cancer Inst. 2000;92:179-181. 25. Stacchiotti S., Collini P., Messina A. et al. High- grade soft-tissue sarcomas: tumor response assessment - pilot study to assess the correlation between radiologic and pathologic response by using RECIST and Choi criteria. Radiology. 2009;251:447-456. 26. Carl Jaffe C. Response assistment in clinical trials: Implications for sarcoma clinical trial design. Oncologist. 2008;13(2):14-18. 27. Choi H. Response evaluation of gastrointestinal stromal tumors. H. Choi. Oncologist. 2008;13(2):4-7.