Определение тактики и объема эндоваскулярной реваскуляризации у пациентов с острым коронарным синдромом и многососудистым поражением венечного русла сердца

DOI: https://doi.org/10.25512/DIR.2016.10.4.05

Для цитирования:
Е.Б. Шахов, Б.Е. Шахов, Е.Б. Петрова «Определение тактики и объема эндоваскулярной реваскуляризации у пациентов с острым коронарным синдромом и многососудистым поражением венечного русла сердца». Журнал Диагностическая и интервенционная радиология. 2016; 10(4); 43-50.

авторы:

Е.Б. Шахов

Б.Е. Шахов

Е.Б. Петрова

ключевые слова:

острый коронарный синдром

многососудистое коронарное поражение

этапность восстановления артерий

программный анализ вмешательства

тактика эндоваскулярного вмешательства

Аннотация:

Разработка специализированных систем определения тактики оперативного вмешательства у больных с ОКС и многососудистым поражением венечного русла сердца является одной из важнейших задач современной интервенционной кардиологии.

Цель: провести оценку эффективности специализированных программ «Sapphire 2015 - Right dominance» и «Sapphire 2015 - Left dominance» для определения объема и тактики оперативного вмешательства у больных с ОКС и многососудистым поражением венечного русла сердца.

Методы: проанализированы результаты лечения 50 пациентов с ОКС, госпитализированных в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 5» г Н.Новгород. Всем пациентам перед проведением эндоваскулярной коррекции многососудистого поражения коронарного русла осуществлялся анализ последовательности восстановления коронарного кровотока с помощью программ для ЭВМ «Sapphire 2015 - Right dominance» и «Sapphire 2015 - Left dominance». Программно-моделируемый алгоритм эндоваскулярной коррекции сравнивался с тактикой оперативного вмешательства, выбранной оперирующим хирургом и тремя независимыми экспертами.

Результаты: проводя анализ «мнений» программы и трех независимых экспертов, мы установили, что доля полного совпадения предлагаемой тактики эндоваскулярной коррекции составила 66%; доля частичного совпадения - 32%; доля полного несовпадения - 2%. Анализируя «мнения» программы и оперирующего хирурга, мы установили, что доля полного совпадения предлагаемой тактики эндоваскулярной коррекции составила 42%; доля частичного совпадения - 52%; доля полного несовпадения - 6%.

Выводы: при определении последовательности восстановления коронарного кровотока у пациентов с ОКС целесообразно использовать результаты компьютерных программ «Sapphire 2015 - Right dominance» и «Sapphire 2015 - Left dominance», совпадающие с экспертными тактическими решениями.

Список литературы

1. Hsieh V., Mehta S.R. How should we treat multi-vessel disease in STEMI patients? Curr. Treat. Options. Cardiovasc. Med. 2013; 15(1): 129-136.

2. Sardella G., Lucisano L., Garbo R. et al. Singlestaged compared with multi-staged PCI in multivessel NSTEMI patients: The SMILE Trial. J. Am. Coll. Cardiol. 2016; 67(3): 264-272.

3. Ayalon N., Jacobs A.K. Incomplete revascularization in patients treated with percutaneous coronary intervention. When enough is enough. J. Am. Coll. Cardiol. Intv. 2016; 9(3): 216-218.

4. Iqbal M.B., Ilsley C., Kabir T. et al. Culprit vessel versus multivessel intervention at the time of primary percutaneous coronary intervention in patients with ST-segment-elevation myocardial infarction and multivessel disease: real-world analysis of 3984 patients in London. Circ. Cardiovasc. Qual. Outcomes. 2014; 7: 936-943.

5. Kornowski R., Mehran R., Dangas G. et al. Prognostic impact of staged versus «one-time» multivessel percutaneous intervention in acute myocardial infarction: analysis from the HORIZONS-AMI (harmonizing outcomes with revascularization and stents in acute myocardial infarction) trial. J. Am. Coll. Cardiol. 2011; 58: 704-711.

6. Тарасов Р.С., Ганюков В.И., Шилов А.А. и др. Прогностическая значимость шкалы SYNTAX в оценке исходов и выбора тактики реваскуляризации у пациентов с инфарктом миокарда и подъемом сегмента ST при многососудистом поражении коронарного русла. Тер. архив. 2012; 84 (9): 17-21.

7. Петросян Ю.С., Иоселиани Д.Г. О суммарной оценке состояния коронарного русла у больных ишемической болезнью сердца. МЖИК. 2013; 37: 49-55.

8. Петров В.И., Недогода С.В. Медицина, основанная на доказательствах: учебное пособие. М.: Гэотар-Медиа, 2009; 144.

9. Kaul P., Ezekowitz J.A., Armstrong P.W. et al. Incidence of heart failure and mortality after acute coronary syndromes. Am. Heart J. 2013; 165(3): 379-385.

10. El-Hayek G.E., Gershlick A.H., Hong M.K. et al. Metaanalysis of randomized controlled trials comparing multivessel versus culprit-only revascularization for patients with ST-segment elevation myocardial infarction and multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention. Am. J. Cardiol. 2015; 115(11): 1481-1486.

11. Antman E.M., Anbe D.T., Armstrong P.W. et al. ACC/AHA Guidelines for the management of patients with ST-Elevation myocardial infarction-executive summary. A report of the American College of Cardiology / American Heart Association task force on practice guidelines (Writing Committee to revise the 1999 Guidelines for the management of patients with acute myocardial infarction). Circ. 2004; 110: 588-636.

12. Windecker S., Kolh P., Alfonso F. et al. 2014 ESC/EACTS Guidelines on myocardial revascularization. The task force on myocardial revascularization of the European Society of Cardiology (ESC) and the European Association for Cardio-Thoracic Surgery (EACTS). Eur. Heart J. 2014; 35: 2541-2619.

13. Bainey K.R., Mehta S.R., Lai T. et al. Complete versus culprit only revascularization for patients with multivessel disease undergoing primary percutaneous coronary intervention for ST-segment elevation myocardial infarction: a systematic review and meta-analysis. Am. Heart J. 2014; 167: 1-14.