Аннотация:

Активное наблюдение часто становится методом выбора для ведения пациентов, страдающих раком предстательной железы (РПЖ) с низким риском прогрессирования.

Новая лечебная тактика, согласно данным последних 3-5 лет, может использоваться в 5- 35% случаев от общей когорты пациентов в выявленным РПЖ.

Целью исследования было оценить диагностическую значимость мультипарам етрической магнитно- резонансной томографии (мпМРТ) в группе активного наблюдения у пациентов, страдающих РПЖ низкого риска.

Материалы и методы: за период 2016-2018 гг. в исследуемую группу включено 32 мужчины с медианой возраста 66 (межквартильный размах 44; 72) лет. Основные критерии включения в группу активного наблюдения РПЖ низкого риска были следующие: сумма баллов по шкале Глисона <7, объем опухолевой ткани <0,5 см3, без экстрапростатического распространения; дополнительные'. ПСА <10,0-15,0 нг/мл, категория Т <сТ2а, рак в <2 столбиках при >10 точечной биопсии или менее 50% столбиков при сатурационной биопсии, <50% опухолевой ткани в одном столбике, плотность ПСА <0,15-0,35 нг/мл/см3, согласие пациента, ожидаемая продолжительности жизни >10-15 лет. При включении пациента в группу активного наблюдения только по данным первичной биопсии простаты выполнялась мультипараметрическая МРТ таза с последующей контрольной ре-биопсией. Тактика активного наблюдения предполагала следующее обследование: определение изоформ ПСА (общий, свободный, 2проПСА), выполнение мультипараметрической МРТ, ежегодную ре-биопсию простаты. После обследования при отсутствии признаков активизации РПЖ рекомендовалось дальнейшее активное наблюдение, при выявлении признаков активизации РПЖ - выбор метода специального лечения.

Результаты: в данной группе пациентов вероятность клинически значимого рака по системе описания и обработки данных лучевых исследований предстательной железы версии 2 (PI-RADS v 2) распределилась следующим образом: PI-RADS 2 - было у 8 мужчин (25%), PI-RADS 3 - у 15 (46,9%), PI-RADS 4 - у 5 (15,6%), PI-RADS 5 - у 4 (12,5%). У 5/32 пациентов мпМРТ было выполнено до биопсии, у 18/32 - после биопсии.

У 23/32 пациентов, включенных в группу активного наблюдения, через год была выполнена ре-биопсия, из них у 3/23 пациентов было выявлено прогрессирование заболевания по данным мпМРТ и увеличение объема опухолевой ткани (в последующем пациенты получили разные виды специального лечения). У 3/23 (13%) пациентов клетки злокачественной опухоли не выявлены (рекомендована тактика дальнейшего активного наблюдения с ре-биопсией №2 через год). В 6/32 случаях пациенты отказались от тактики активного наблюдения и выбрали специальное лечение Чувствительность/специфичность/ прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР)/прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР)/[точность] мпМРТ, при PI-RADS 1,2 (отсутствие клинически значимого рака) составили 100/25 20/100/[36,8]% соответственно; низкая специфичность обусловлена большим числом установленной категории PI-RADS 3. Диагностическая значимость мпМРТ при принятии решения об отсутствии клинически значимой опухоли с категориями PI-RADS 1-3 составила 33,3/75 20/85,7/[68,4]% соответственно.

Выводы: исследование группы пациентов активного наблюдения РПЖ низкого риска продолжается и включает анализ критериев отбора пациентов, частоту и тип мониторинга, критерии для перехода от наблюдения к радикальному лечению. МпМРТ является прогностически важным этапом в тактике активного наблюдения пациентов, страдающих РПЖ низкого риска.