Аннотация:

Цель: повысить эффективность выявления клинически значимого рака предстательной железы (РПЖ) за счет улучшения диагностической значимости комплексного использования трансректального ультразвукового исследования (ТРУЗИ) с эластографией и мультипараметрической магнитно-резонансной томографии (мпМРТ) таза.

Материалы и методы: проспективно обследовано 160 пациентов (62±6 лет) с (по данным изоформ ПСА) подозрением на клинически значимый злокачественный процесс (на основе руководства Европейского общества урологов, 2016). Эластографическое исследование простаты выполнялось с примнением трех различных подходов, которые формировали следующие три группы: в первую группу вошли 45 пациентов, которым была выполнена повторная биопсия с учетом данных компрессионной эластографии (КЭ); в вторую группу вошли 35 пациентов, которым была выполнена эластография сдвиговой волны (ЭСВ) в зонах систематического забора материала при биопсии; в третью группу вошли 80 пациентов, которым была выполнена ЭСВ в режиме послойного сканирования ткани железы с поиском подозрительных жестких очагов. Средний уровень простатспецифического антигена (ПСА) составил 9,90±1,06 нг/мл. У 21/160 (13,12%) пациентов в анамнезе было три и более перенесенные биопсии простаты. У 19/160 (11,89%) пациентов была использована тактика активного наблюдения. МпМРТ выполнялась с применением тазовой катушки на сканере 1,5 Тл и включала последовательности по рекомендациям PI-RADS v2. Очаги, выявленные при мпМРТ, оценивались в зависимости от вероятности наличия клинически значимого рака простаты (PI-RADS 1-5). После мпМРТ выполнялось ТРУЗИ таза на сканере экспертного-класса с частотой датчика 5-9 МГц в двух взаимно перпендикулярных плоскостях со следующим мультипараметрическим подходом: В-режим, режим цветового допплеровского и энергетического картирования, режим усиления сосудистого кровотока (SMI), в дополнение определялись жесткие очаги с использованием эластографии сдвиговой волны (кПа и м/с). Данные эластографии сопоставлялись с изображением в В-режиме и в заключение выносилось вероятность наличия опухоли. Очаги, выявленные при ТРУЗИ, оценивались в баллах от 0 до 3 в зависимости от вероятности наличия злокачественной опухоли. Задержка при получении эластографического изображения в режиме сдвиговой волны составляла 1-4 секунды.

Зона сканирования проходила через всю предстательную железу и окружающие ткани, исключая мочевой пузырь. Полуколичественная оценка жесткости проводилась путем измерения коэффициента деформации между двумя зонами интереса. Верификация РПЖ была на основе мультифокальной биопсии простаты, которая выполнялась в амбулаторных условиях под контролем ТРУЗИ и состояла из систематического этапа биопсии с дополнительным, при наличии, взятием образцов ткани из зон, подозрительных на злокачественное поражение по данным мпМРТ и ТРУЗИ с эластографией.

Результаты: РПЖ по данным гистологического исследования был выявлен у 65/160 (40,6%) пациентов, из них клинически у 27/65 (41,5%). По данным ТРУЗИ с эластографией было выявлено 107 подозрительных очага у 83/160 (51,9%) пациентов. Из них у 44/83 (53,0%) пациентов был диагностирован РПЖ.

Чувствительность/специфичность/ прогностическая ценность положительного результата (ПЦПР)/прогностическая ценность отрицательного результата (ПЦОР)/[точность] в выявлении клинически значимого РПЖ по данным мпМРТ составили 88,9/26,7 75/49,2/ [54,3] % соответственно. При добавлении эластографических данных число истинноположительных результатов возрастало.

Выводы. ТРУЗИ с эластографией позволяет выявить РПЖ у пациентов без подозрительных очагов на мпМРТ. Взятие материала из более жестких областей простаты повышает уровень выявления РПЖ. ЭСВ показывает лучшие диагностические характеристики за счет количественной оценки жесткости ткани и технологии сжатия, не зависящей от оператора.