Аннотация:

Введение: во всем мире число больных с поражением периферических артерий растет, прогрессирование болезни приводит к хронической ишемии угрожающей потерей конечности (ХИУПК) с увеличением смертности. Для проведения реваскуляризации требуется точно определить степень и протяженность поражений артерий конечностей, с созданием «дорожной карты» поражений и выбором наименее пораженной артерии - целевого артериального пути.

Цель: определить эффективность КТ-ангиографии в диагностике поражений артерий голени у больных с критической ишемией нижних конечностей (КИНК), путем вычисления ее чувствительности и специфичности в сравнении с дигитальной субтракционной ангиографией.

Материалы и методы: в исследование включено 26 пациентов (15 мужчин и 11 женщин, средний возраст больных 69,3±10,8 лет) с критической ишемией нижних конечностей, на фоне поражения бедренно-подколенного сегмента артерий типа D по классификации TASC II. Всем пациентам выполнена КТ-ангиография на 64-спиральном компьютерном томографе. Полученные данные были сопоставлены с результатами катетерной ангиографии (дигитальной субтракционной ангиографии), используемой как референсный метод.

Результаты: чувствительность КТ-ангиографии в определении степени поражения (стеноза или окклюзии) артерий голени составила 100% и 94%, специфичность ? 83% и 96%, соответственно. Общая точность КТ-ангиографии в берцовом сегменте составила 87% для стенозов и 94% для окклюзий. По результатам КТА массивный кальциноз выявлен в 13% наблюдений от общего числа проанализированных артерий. При оценке этих артерий по данным ДСА большая часть артерий (11 из 12) были окклюзированы, а протяженность окклюзий в 8 случаях была максимальной по классификации GLASS (протяженность более 1/3 длины артерии). Определено наличие сильных корреляционных связей между КТ-ангиографией и цифровой ангиографией о наличии окклюзий, стенозов >50% и их протяженности.

Выводы: КТ-ангиография является высокоинформативным методом диагностики степени и протяженности поражений артерий голени у больных с критической ишемией нижних конечностей.

Список литературы

1.     GBD 2017 Disease and Injury Incidence and Prevalence Collaborators (2018). Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 354 diseases and injuries for 195 countries and territories, 1990-2017: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2017. Lancet. 2018; 392(10159): 1789-1858.

https://doi.org/10.1016/S0140-6736(18)32279-7

2.     Reinecke H., Unrath M., Freisinger E., et al. Peripheral arterial disease and critical limb ischaemia: still poor outcomes and lack of guideline adherence. European heart journal. 2015; 36(15), 932-938.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehv006

3.     Национальные рекомендации по диагностике и лечению заболеваний артерий нижних конечностей. Экспертная группа по подготовке рекомендаций: председатели экспертной группы академик РАН Бокерия Л.А., академик РАН Покровский А.В. г. Москва, 2019; 89.

http://www.angiolsurgery.org/library/recommendations/2019/recommendations_LLA_2019.pdf

4.     Aboyans V., Ricco J.B., Bartelink M., et al. ESC Scientific Document Group. 2017 ESC Guidelines on the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases, in collaboration with the European Society for Vascular Surgery (ESVS): Document covering atherosclerotic disease of extracranial carotid and vertebral, mesenteric, renal, upper and lower extremity arteries Endorsed by: the European Stroke Organization (ESO)The Task Force for the Diagnosis and Treatment of Peripheral Arterial Diseases of the European Society of Cardiology (ESC) and of the European Society for Vascular Surgery (ESVS). European heart journal. 2018; 39(9), 763-816.

https://doi.org/10.1093/eurheartj/ehx095

5.     Norgren L., Hiatt W.R., Dormandy J.A., et al. Inter-Society Consensus for the Management of Peripheral Arterial Disease (TASC II). Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007; 33 (1): 1-75.

https://doi.org/doi:10.1016/j.ejvs.2006.09.024

6.     Conte M.S., Bradbury A.W., Kolh P., et al. Global vascular guidelines on the management of chronic limb-threatening ischemia. J Vasc Surg. 2019; 69(6S): 3-125.

https://doi.org/doi:10.1016/j.jvs.2019.02.016

7.     Покровский А.В., Яхонтов Д.И. Значение оценки путей оттока при бедренно-тибиальных реконструкциях. Российский Медико-биологический вестник им. академика И.П. Павлова. 2013; 4: 104-112.

8.     Hamburg N.M., Creager M.A. Pathophysiology of Intermittent Claudication in Peripheral Artery Disease. Circulation journal: official journal of the Japanese Circulation Society. 2017; 81(3): 281-289.

https://doi.org/10.1253/circj.CJ-16-1286

9.     Bollinger A., Breddin K., Hess H., et al. Semiquantitative assessment of lower limb atherosclerosis from routine angiographic images. Atherosclerosis. 1981; 38(3-4): 339-346.

https://doi.org/doi:10.1016/0021-9150(81)90050-2

10.   Rutherford R.B., Baker J.D., Ernst C., et al. Recommended standards for reports dealing with lower extremity ischemia: revised version. J Vasc Surg. 1997; 26(3): 517-538.

https://doi.org/doi:10.1016/s0741-5214(97)70045-4

11.   Graziani L., Silvestro A., Bertone V., et al. Vascular involvement in diabetic subjects with ischemic foot ulcer: a new morphologic categorization of disease severity. Eur J Vasc Endovasc Surg. 2007; 33(4): 453-460.

https://doi.org/doi:10.1016/j.ejvs.2006.11.022

12.   Лучевая диагностика болезней сердца и сосудов. Национальное руководство. (Под ред. Л.С. Кокова; С.К. Тернового.) Москва, ГЭОТАР-Медиа, 2011; 688.

13.   ?urovi? Sarajli? V., Toti? D., Bi?o Osmanagi? A., et al. Is 64-Row Multi-Detector Computed Tomography Angiography Equal to Digital Subtraction Angiography in Treatment Planning in Critical Limb Ischemia? Psychiatr Danub. 2019; 31(5): 814-820.

14.   Al-Rudaini H.E.A., Han P., Liang H. Comparison Between Computed Tomography Angiography and Digital Subtraction Angiography in Critical Lower Limb Ischemia. Curr Med Imaging Rev. 2019; 15(5): 496-503.

https://doi.org/doi:10.2174/1573405614666181026112532

15.   Lim J.C., Ranatunga D., Owen A., et al. Multidetector (64+) Computed Tomography Angiography of the Lower Limb in Symptomatic Peripheral Arterial Disease: Assessment of Image Quality and Accuracy in a Tertiary Care Setting. J Comput Assist Tomogr. 2017; 41(2): 327-333.

https://doi.org/doi:10.1097/RCT.0000000000000494

16.   Mohler E.R., Jaff M.R. Peripheral Artery Disease 2nd Edition. Wiley-Blackwell. 2017; 208.

17.   Аюбова Н.Л., Бондаренко О.Н., Галстян Г.Р. и др. Особенности поражения артерий нижних конечностей и клинические исходы эндоваскулярных вмешательств у больных сахарным диабетом с критической ишемией нижних конечностей и хронической болезнью почек. Сахарный диабет. 2013; (4): 85-94.

18.   Молитвословова Н.А., Манченко О.В., Ярославцева М.В. и др. Взаимосвязь кальциноза артерий нижних конечностей с тяжестью дистальной нейропатии у больных с сахарным диабетом. Проблемы эндокринологии. 2013; 59(2): 7-11.

https://doi.org/10.14341/probl20135927-11

19.   Konijn L.C.D., Takx R.A.P., de Jong P.A., et al. Arterial calcification and long-term outcome in chronic limb-threatening ischemia patients. Eur J Radiol. 2020; 132: 109305.
https://doi.org/doi:10.1016/j.ejrad.2020.109305

Аннотация:

Введение: врожденные портосистемные венозные шунты (ВПСШ) – это редкие сосудистые аномалии, которые возникают вторично по отношению к аномальному развитию или инволюции сосудистой сети плода. Они позволяют кишечной крови попадать в системный кровоток, минуя печень, что в долгосрочной перспективе приводит к различным симптомам и осложнениям. Сегодня, благодаря передовым методам визуализации, количество зарегистрированных случаев ВСПШ увеличивается, хотя по большей части это единичные клинические наблюдения или сообщения, обобщающие небольшие серии наблюдений. Общая частота ВПСШ оценивается в 1:30 000 рождений и 1:50 000 для тех, которые сохраняются после раннего детства.

Материалы и методы: в статье представлены 44 зарубежных источника литературы, которые освещают вопросы патогенеза, классификации, клиники, диагностики и лечения ВПСШ.

Заключение: ранняя диагностика и коррекция этой аномалии с помощью любой (эндоваскулярной или хирургической) окклюзии нивелирует симптомы и предотвращает отдаленный осложнения. В настоящее время, учитывая редкость данной патологии, нет крупного статистического анализа и не выработаны стандарты тактики ведения данной категории больных.

Однако, дальнейших сбор материала, акцент на патофизиологии и анатомии этих поражений, поможет оказанию более эффективной помощи пациентам с врожденными портосистемными венозными шунтами.

Список литературы

1.     Kim MJ, Ko JS, Seo JK, et al. Clinical features of congenital portosystemic shunt in children. Eur J Pediatr. 2012; 171(2): 395-400.

2.     Florio F, Nardella M, Balzano S, et al. Congenital intrahepatic portosystemic shunt. Cardiovasc Intervent Radiol. 1998; 21(5): 421-424.

3.     Baiges A, Turon F, Simуn-Talero M, et al. Congenital Extrahepatic Portosystemic Shunts (Abernethy Malformation): An International Observational Study. Hepatology. 2020; 71(2): 658-669.

https://doi.org/10.1002/hep.30817

4.     Ольхова Е.Б., Туманян Г.T., Венгерская Г.В. и др. Мальформация Абернети у новорожденных. Эхографическая диагностика. Радиология-практика. 2015; 5(54): 46-58.

Olkhova EB, Tumanyan GT, Hungarian GV, et al. Abernathy malformation in newborns. Echographic diagnostics. Radiology-practice. 2015; 5 (54): 46-58 [In Russ].

5.     Малышева Е.Б., Захарова Е.М., Рыхтик П.И., Жулина Н.И. Мальформация Абернетти - редкая причина гемодинамического цирроза печени. Российский журнал гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. Приложение. 2017; 27(1) S49; 48.

Malysheva EB, Zakharova EM, Rykhtik PI, Zhulina NI. Abernetty's malformation is a rare cause of hemodynamic cirrhosis of the liver. Russian journal of gastroenterology, hepatology, coloproctology. Application. 2017; 27(1) S49; 48 [In Russ].

6.     Abernethy J. Account of two instances of uncommon formation in the viscera of the human body. Philos Trans R Soc Lond B Biol Sci. 1793; 83: 59-66.

7.     Sokollik C, Bandsma RH, Gana JC, et al. Congenital portosystemic shunt: characterization of a multisystem disease. J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2013; 56(6): 675-681.

8.     Gu?rin F, Blanc T, Gauthier F, et al. Congenital portosystemic vascular malformations. Semin. Pediatr. Surg. 2012; 21(3): 233-244.

9.     Bernard O, Franchi-Abella S, Branchereau S, et al. Congenital portosystemic shunts in children: recognition, evaluation, and management. Semin Liver Dis. 2012; 32(4): 273-287.

10.   Lin ZY, Chen SC, Hsieh MY, et al. Incidence and clinical significance of spontaneous intrahepatic portosystemic venous shunts detected by sonography in adults without potential cause. J Clin Ultrasound. 2006; 34(1): 22-26.

11.   Gitzelmann R, Forster I, Willi UV. Hypergalactosaemia in a newborn: self-limiting intrahepatic portosystemic venous shunt. Eur J Pediatr. 1997; 156: 719-722.

12.   Ponziani FR, Faccia M, Zocco MA, et al. Congenital extrahepatic portosystemic shunt: description of four cases and review of the literature. J Ultrasound. 2019; 22(3): 349-358.

https://doi.org/10.1007/s40477-018-0329-y

13.   De Paula Oliveira GJ, Ferreira S, Barbosa A. Abernethy Malformation – Congenital Extra-hepatic Portosystemic Shunt Associated with Multiple Liver Adenomatosis: Case Report. Universal Journal of Public Health. 2019; 7(3): 129-137.

14.   Nagata H, Yamamura K, Ikeda K. Balloon-occluded retrograde transvenous obliteration for congenital portosystemic venous shunt: report of two cases. Pediatr Int. 2012; 54(3): 419-421.

https://doi.org/10.1111/j.1442-200X.2011.03459.x

15.   Passalacqua M, Lie KT, Yarmohammadi H. Congenital extrahepatic portosystemic shunt (Abernethy malformation) treated endovascularly with vascular plug shunt closure. Pediatr Surg Int. 2012; 28(1): 79-83.

https://doi.org/10.1007/s00383-011-2944-y

16.   Raghuram KA, Bijulal S, Krishnamoorthy KM, Tharakan JA. Regression of pulmonary vascular disease after therapy of Abernethy malformation in visceral heterotaxy. Pediatr Cardiol. 2013; 34(8):1882-5.

https://doi.org/10.1007/s00246-012-0428-z

17.   DiPaola F, Trout AT, Walther AE, et al. Congenital Portosystemic Shunts in Children: Associations, Complications, and Outcomes. Dig Dis Sci. 2020; 65(4): 1239-1251.

https://doi.org/10.1007/s10620-019-05834-w

18.   Ogul H, Bayraktutan U, Yalcin A, et al. Congenital absence of the portal vein in a patient with multiple vascular anomalies. Surg Radiol Anat. 2013; 35(6): 529-534.

https://doi.org/10.1007/s00276-012-1059-z

19.   Morgan G, Superina R. Congenital absence of the portal vein: two cases and a proposed classification system forportasystemic vascular anomalies. J Pediatr Surg. 1994; 29(9):1239-1241.

20.   Glonnegger H, Schulze M, Kathemann S, et al. Case Report: Hepatic Adenoma in a Child With a Congenital Extrahepatic Portosystemic Shunt. Front Pediatr. 2020; 8: 501.

https://doi.org/10.3389/fped.2020.00501

21.   Raskin NH, Price JB, Fishman RA. Portal-systemic encephalopathy due to congenital intrahepatic shunts. The New England Journal of Medicine. 1964; 270: 225-229.

22.   Park JH, Cha SH, Han JK, Han MC. Intrahepatic portosystemic venous shunt. Am J Roentgenol. 1990; 155: 527-528.

23.   Senocak E, O?uz B, Edgьer T, Cila A. Congenital intrahepatic portosystemic shunt with variant inferior right hepatic vein. Diagn Interv Radiol. 2008; 14: 97-99.

24.   Niwa T, Aida N, Tachibana K, et al. Congenital absence of the portal vein: clinical and radiologic findings. J Comput Assist Tomogr. 2002; 26(5): 681-6.

https://doi.org/10.1097/00004728-200209000-00003

25.   Kobayashi N, Niwa T, Kirikoshi H, et al. Clinical classification of congenital extrahepatic portosystemic shunts. Hepatol Res. 2010; 40(6): 585-93.

https://doi.org/10.1111/j.1872-034X.2010.00667.x

26.   Benedict M, Rodriguez-Davalos M, Emre S, et al. Congenital Extrahepatic Portosystemic Shunt (Abernethy Malformation Type Ib) With Associated Hepatocellular Carcinoma: Case Report and Literature Review. Pediatr Dev Pathol. 2017; 20(4): 354-362.

https://doi.org/10.1177/1093526616686458

27.   Kroencke T, Murnauer M, Jordan FA, et al. Radioembolization for Hepatocellular Carcinoma Arising in the Setting of a Congenital Extrahepatic Portosystemic Shunt (Abernethy Malformation). Cardiovasc Intervent Radiol. 2018; 41(8): 1285-1290.

https://doi.org/10.1007/s00270-018-1965-5

28.   Alonso-Gamarra E, Parr?n M, P?rez A, et al. Clinical and radiologic manifestations of congenital extrahepatic portosystemic shunts: a comprehensive review. Radiographics. 2011; 31(3): 707-722.

https://doi.org/10.1148/rg.313105070

29.   Brasoveanu V, Ionescu MI, Grigorie R, et al. Living Donor Liver Transplantation for Unresectable Liver Adenomatosis Associated with Congenital Absence of Portal Vein: A Case Report and Literature Review. Am J Case Rep. 2015; 16: 637-644.

https://doi.org/10.12659/AJCR.895235

30.   Duprey J, Gouin B, Benazet MF, le Gal J. Glucose intolerance and post-stimulative hypoglycaemia secondary to congenital intra-hepatic porto-caval anastomosis. Annales de Medecine Interne. 1985; 136(8): 655-658.

31.   Watanabe A. Portal-systemic encephalopathy in non-chirrotic patients: classification of clinical types, diagnosis and treatment. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 2000; 15(9): 969-979.

32.   Murray CP, Yoo SJ, Babyn PS. Congenital extrahepatic portosystemic shunts. Pediatric Radiology. 2003; 33(9): 614-620.

33.   Nishimura Y, Tajima G, Dwi Bahagia A, et al. Differential diagnosis of neonatal mild hypergalactosaemia detected by mass screening: clinical significance of portal vein imaging. Journal of Inherited Metabolic Disease. 2004; 27(1): 11-18.

34.   Eroglu Y, Donaldson J, Sorensen LG, et al. Improved neurocognitive function after radiologic closure of congenital portosystemic shunts. Journal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition. 2004; 39(4): 410-417.

35.   Emre S, Amon R, Cohen E, et al. Resolution of hepatopulmonary syndrome after auxiliary partial orthotopic liver transplantation in Abernethy malformation. A case report. Liver Transplantation. 2007; 13(12): 1662-1668.

36.   Kim MJ, Ko JS, Seo JK, et al. Clinical features of congenital portosystemic shunt in children. European Journal of Pediatrics. 2012; 171(2): 395-400.

37.   Timpanaro T, Passanisi S, Sauna A, et al. Congenital portosystemic shunt: our experience. Case Rep Pediatr. 2015; 691618.

https://doi.org/10.1155/2015/691618

38.   Chocarro G, Amesty MV, Encinas JL, et al. Congenital Portosystemic Shunts: Clinic Heterogeneity Requires an Individual Management of the Patient. Eur J Pediatr Surg. 2016; 26(1): 74-80.

https://doi.org/10.1055/s-0035-1566097

39.   Achiron R, Kivilevitch Z. Fetal umbilical-portal-systemic venous shunt: in utero classification and clinical significance. Ultrasound Obstet Gynecol. 2016; 47: 739-747.

https://doi.org/10.1002/uog.14906

40.   Franchi-Abella S, Gonzales E, Ackermann O, et al. Congenital portosystemic shunts: diagnosis and treatment. Abdom Radiol (NY). 2018; 43(8): 2023-2036.

https://doi.org/10.1007/s00261-018-1619-8

41.   Musa J, Madani K, Saliaj K, et al. Asymptomatic presentation of a congenital malformation of the portal vein with portosystemic shunt. Radiol Case Rep. 2020; 15(10): 2009-2014.

https://doi.org/10.1016/j.radcr.2020.07.076

42.   Back SJ, Maya CL, Khwaja A. Ultrasound of congenital and inherited disorders of the pediatric hepatobiliary system, pancreas and spleen. Pediatr Radiol. 2017; 47: 1069-1078.

https://doi.org/10.1007/s00247-017-3869-y

43.   Nam HD. Living-donor liver transplantation for Abernethy malformation - case report and review of literature. Ann Hepatobiliary Pancreat Surg. 2020; 24(2): 203-208.

https://doi.org/10.14701/ahbps.2020.24.2.203

44.   Papamichail M, Pizanias M, Heaton N. Congenital portosystemic venous shunt. Eur J Pediatr. 2018; 177(3): 285-294.

https://doi.org/10.1007/s00431-017-3058-x

Аннотация:

По данным American Cancer Society, рак легкого является основным «убийцей» среди всех раков, пятилетняя выживаемость больных составляет не более 15%. Для определения прогноза заболевания, выбора метода лечения необходимо тщательное стадирование процесса. В 2009 году Международная ассоциация по изучению рака легких (IASLC) опубликовала 7-ю систему стадирования рака легкого, основываясь на данных TNM классификации. Постановка рака легкого и определение его стадии - процесс междисциплинарный и при этом используются клинические, эндоскопические и радиологические данные, лидером среди них является мультиспиральная компьютерная томография. 

Список литературы

1.     Собин Л.Х., Господарович М.К., Виттекинд К. TNM-классификация злокачественных опухолей. Логосфера, М., 2011; 122-134.

2.     Роберт Д.Су, Нанетт А.Ле, Кэтлин Браун и Майил С.Кришнам. Непрерывное медицинское образование: Основы стадирования рака легкого. Новая TNM-классификация. Radiographics 2010; 30(5): 1163-1181.

3.     Lung Cancer Staging Essentials: The New TNM Staging System and Potential Imaging Pitfalls. RadioGraphics Sep 2010; 30(5):1163-1181.

4.     Vershchakelen J.A., Bogaert J., De Wever W. Computed tomography in staging for lung cancer. Eur. Respir. J. 2002;40-48.

5.     Edward W. Bouchard, Steven Falen, MD, Paul L. Molina. Lung cancer: A radiologic overview. Аpplied radiology. 2008; [Edward W. Bouchard, Steven Falen, Paul L. Molina. Radiology plays a critical role in the detection, diagnosis, and staging of thoracic malignancies. This article reviews the use of chest radiography (CXR), computed http://www.applied-radiology.com/ Issues/2002/08/Articles/Lung-Cancer-A-radiologic-overview.aspx www.appliedradiology.com

6.     Матиас Прокоп, Михаэль Галански. Спиральная и многослойная Компьютерная томография. «МЕД-пресс-информ» М., 2007; 2: 92-104.

7.     Richard Webb W., Charles B. Higgins. Thoracic imaging. Pulmonary and Cardiovasular Radiology. Lippincott Williams and Wilkins 2005; 66-111.

8.     Valerie W. Rusch, Hisao Asamura, Hirokazu Watanabe, Dorothy J. Giroux, Ramon Rami-Porta, Peter Goldstraw, on Behalf of the members of the IASLC Staging Committee. The IASLC Lung Cancer Staging Project/ A Proposal for a New International Lymph Node Map in The Forthcoming Seven Edition of the TNM Classification for Lung Cancer. Journal of Thoracic Oncology. 2009; 4(5):568-577.

9.     Тюрин И.Е. «Компьютерная томография органов грудной полости.СПб.:ЭЛБИ-СПб. 2003; 235-265.

Аннотация:

Цель исследования: оценить возможности применения ультразвуковой классификации подкожного разрыва ахиллова сухожилия (АС) в клинической практике.

Материалы и методы: в исследование включено 11 пациентов, мужчин - 9, женщин - 2. Всем пациентам проведены клинические и рентгенографические исследования. Ультразвуковое исследование проведено согласно стандартным методикам и современной ультразвуковой классификации подкожного разрыва АС с проведением функциональной пробы.

Результаты: клинические признаки подкожного разрыва АС выявлены у всех пациентов. Согласно ультразвуковой классификации признаки полного разрыва АС выявлены в 27,2% (3/11) случаях, неполного - в 72,8% (8/11). Среди пациентов с неполным разрывом АС 37,5% (3/8) пациентов имели признаки тендиноза.

Выводы: полученные данные свидетельствуют об эффективности ультразвуковой классификации подкожного разрыва ахиллова сухожилия в выявлении многообразных вариантов его повреждения, что может значительно оптимизировать тактику лечения. 

Список литвратуры

1.      Hess G.W. Achilles tendon rupture: a review of etiology, population, anatomy, risk factors, and injury prevention. Foot Ankle Spec. 2010; 3(1): 29-32.

2.      Jarvinen T.A., Kannus P, Paavola M. et al. Achilles tendon injuries. Curr. Opin. Rheumatol. 2001;13(2): 150-155.

3.      Schepsis A.A., Jones H., Haas A.L. Achilles tendon disorders in athletes. Am. J. Sports Med. 2002; 30(2): 287-305.

4.      Miller T.T. Common tendon and muscle injuries: lower extremity. Ultrasound Clin. 2007; 2(4):595-615.

5.      Еськин Н.А. Ультразвуковая диагностика в травматологии и ортопедии. М.: Социально-политическая мысль. 2009; 440 с.

6.      Robinson P Sonography of common tendon injuries. Am. J. Roentgenol. 2009;193(3): 607-618.

7.      Hartgerink P, Fessell D.P, Jacobson J.A., van Holsbeeck M.T. Full versus partial-thickness Achilles tendon tears: sonographic accuracy and characterization in 26 cases with surgical correlation. Radiology. 2001; 220(2):406-412.

8.      Paavola M., Paakkala T., Kannus P, Jarvinen M. Ultrasonography in the differential diagnosis of Achilles tendon injuries and related disorders. A comparison between pre-operative ultrasonography and surgical findings. Acta Radiol. 1998;39(6):612-619.

9.      Nielsen M.B. Musculoskeletal ultrasound in an European Journal. Ultraschall in der Medizin. 2006; 27(6): P533-534.

10.    Gibbon W.W., Cooper J.R., and Radcliffe G.S. Sonographic incidence of tendon microtears in athletes with chronic Achilles tendinosis. The British Journal of Sports Medicine. 1999; 33(2):129-130.

11.    Grechenig W., Clement H., Bratschitsch G. et al. Ultrasonography of the Achilles tendon. Orthopade. 2002; 31(3):319-332.

12.    Maffulli N. and Ajis A. Management of Chronic Ruptures of the Achilles Tendon. J. Bone Joint Surg. Am. 2008; 90(6):1348-1360.

13.    Ballas M.T., Tytko J., Mannarino F. Commonly missed orthopedic problems. Am. Fam. Physician. 1998; 57(2): 267-274.

14.    Nestorson J., Movin T., M^ler M., Karlsson J. Function after Achilles tendon rupture in the elderly: 25 patients older than 65 years followed for 3 years. Acta Orthop. Scand. 2000; 71: 64-68.

15.    Wijesekera N.T., Calder J.D., Lee J.C. Imaging in the Assessment and Management of Achilles Tendinopathy and Paratendinitis. Seminar in musculoskeletal Radiology. 2011; 15(1): 89-100.

16.    Корышков С.М., Платонов С.В. и др. Лечение застарелых повреждений пяточного (ахиллова) сухожилия. Травматология и ортопедия России. 2012; 2 (64): 34-40.

17.    Amlang M.H., Zwipp H., Friedrich A. et al. Clinical Study. Ultrasonographic Classification of Achilles Tendon Ruptures as a Rationale for Individual Treatment Selection. International Scholarly Research Network ISRN Orthopedics Volume, 2011, Article ID 869703, 10 pages doi:10.5402/2011/869703.

18.    Bertolotto M., Perrone R., Martinoli C. et al. High resolution ultrasound anatomy of normal Achilles tendon. Br. J. Radiol. 1995; 68(813): 986-991.

19.    Kainberger F.M., Engel A., Barton P., Huebsch P. et al. Injury of the Achilles tendon: diagnosis with sonography. Am. J. Roentgenol. 1990;155(5):1031-1036.

20.    Koivunen-Niemela T., Parkkola K. Anatomy of the Achilles tendon (tendo calcaneus) with respect to tendon thickness measurements. Surg. Radiol. Anat. 1995; 17(13):263-268.

21.    Bleakney R.R., White L.M. Imaging of the Achilles tendon. Foot Ankle Clin. 2005;10(2):239-254.

22.    Daftary A., Adler R.S. Sonographic evaluation and ultrasound-guided therapy of the Achilles tendon. Ultrasound Q. 2009; 25(3):103-110.

23.    Crass J.R. van de Vegte G.L., Harkavy L.A. Tendon echogenicity: ex vivo study. Radiology. 1988; 167(2): 499-501.

24.    McNally E.G. The development and clinical applications of musculoskeletal ultrasound. Skeletal. Radiol. 2011; 40(9): 1223-1231.

25.    Bianchi S., Martinoli C., Gaignot C. et al. Ultrasound of the ankle: anatomy of the tendons, bursae, and ligaments. Semin Musculoskelet Radiol. 2005; 9(3): 243-259.

26.    Webb J.M., Bannister G.C. Percutaneous repair of the ruptured tendo Achilles. J. Bone Joint Surg. Br. 1999; 81(5): 877-880.

27.    Young J., Sayana K., McClelland D. et al. Percutaneous repair of acute Achilles tendon. Tech Foot Ankle Surg. 2006; 5(1): 9-14.

28.    Ebeling T., Farin P., Pyorala K. Ultrasonography in the detection of Achilles tendon xanthomata in heterozygous familial hypercholesterolemia. Atherosclerosis. 1992; 97(2-3): 217-228.

29.    Maffulli N., Regine R., Angelillo M. et al. Ultrasound diagnosis of Achilles tendon pathology in runners. Br. J. Sports Med. 1987;21(4):158-162.

30.    Giacomozzi C., D’Ambrogi E., Uccioli L, Macellari V. Does the thickening of Achilles tendon and plantar fascia contribute to the alteration of diabetic foot loading? Clin. Biomech. 2005; 20(5): 532-539.

31.    Brountzos E., Syrgiannis K., Panagiotou I. et al. Ultrasonographic alterations in Achilles tendon in relation to parathormone in chronic hemodialysis patients. J. Nephrol. 2009; 22(4):476-483.

32.    Genc H., Cakit B.D., TuncbilekI., Erdem H.R. Ultrasonographic evaluation of tendons and enthesal sites in rheumatoid arthritis: comparison with ankylosing spondylitis and healthy subjects. Clin. Rheumatol. 2005; 24(3): 272-277.

33.    Buckwalter J.A. Pharmacological treatment of soft-tissue injuries. J. Bone and Joint Surg. 1995; 77 (appl): 1902-1914.

34.    Fornage B.D. Achilles tendon: US examination. Radiology. 1986;159(3):759-764.

35.    Abate M., Silbernagel K.G., Siljeholm C. et al. Pathogenesis of tendinopathies: inflammation or degeneration? Arthritis Res. Ther. 2009; 11 (3)doi: 10.1186/ ar2723.

36.    Zanetti M., Metzdorf A., Kundert H.P. et al. Achilles tendons: clinical relevance of neovascularization diagnosed with power Doppler US. Radiology. 2003; 227(2):556-560.

37.    Nazarian L.N. The top 10 reasons musculoskeletal sonography is an important complementary or alternative technique to MRI. AJR Am. J. Roentgenol. 2008; 190(6): 1621-1626.

38.    Kainberger F., Mittermaier F., Seidl G. et al. Imaging of tendons: аdaptation, degeneration, rupture. Eur. J. Radiol. 1997; 25: 209-222.

39.    James S.L., Bates B.T., Osternig L.R. Injuries to runners. Am. J. Sports Med. 1978; 6(2): 40-50.

40.    Paavola M., Kannus P., Jarvinen T.A. et al. Achilles tendinopathy. J. Bone Joint Surg. Am. 2002; 84A(11): 2062-2076.

41.    Khan K.M., Forster B.B., Robinson J. et al. Are ultrasound and magnetic resonance imaging of value in assessment of Achilles tendon disorders? A two year prospective study. Br. J. Sports Med. 2003; 37:149-153.

42.    Asplund C.A., Best T.M. Achilles tendon disorders. BMJ. 2013; 346:f1262 doi: 10.1136/bmj.f1262

43.    Kuwada G.T. Classification of tendo Achillis rupture with consideration of surgical repair techniques. J.Foot Surg. 1990; 29(4): 361-365.

44.    Thompson J., Baravarian B. Acute and Chronic Achilles Tendon Ruptures in Athletes. Clin. Podiatr. Med. Surg. 2011; 28(1):117-135 

Аннотация:

Цель исследования: разработать классификацию остеонекрозов средней зоны лица, основанную на данных клинического и рентгенологического исследований. Такая классификация позволит более детально планировать тактику хирургических вмешательств, выработать критерии проведения оперативного вмешательства на костном отделе лицевого скелета, а так же оценивать динамику изменений в костях лицевого черепа.

Материалы и методы: в исследование было включено 87 наркозависимых пациентов с диагнозом «токсический фосфорный остеонекроз». Всем пациентам было поведено клинико-лучевое обследование. На основании данных мультиспиральной компьютерной томографии определялась тактика хирургического лечения.

Результаты: по результатам клинических и лучевых методов исследования в 29(33%) случаях мы наблюдали токсический фосфорный остеонекроз верхней и нижней челюсти. У 18(21%) пациентов данное заболевание возникало только в области верхней челюсти. Поражение верхней челюсти в пределах I и II части ниже подглазничного отверстия наблюдалось в 39(45%) случаях. Поражение верхней челюсти выше подглазничного отверстия определялось в 8(9%) случаях. При диффузном поражении верхней челюсти в 23(26%) случаях в процесс были вовлечены различные структуры средней зоны лица.

Заключение: Создание и применение в клинической практике классификации остеонекрозов костей средней зоны лица у пациентов с наркотической зависимостью от дезоморфина и первитина, основанная на данных МСКТ, позволила точно определить границы и характер поражения костей лицевого скелета и выбрать оптимальную тактику хирургического лечения пациентов.  

Список литературы

1.     Маланчук В.О., Копчак А.В., Бродецький 1.С. Клiнiчнi особливостi остеомieлiту щелеп у хворих з наркотичною залежнicтю. Укр. мед. часопис. 2007; 4 (60): 111-117.

2.     Баранник Н.Г., Варжапетян С.Д., Мосейко А.А. и др. Опыт лечения пациентов с остеомиелитом челюстей и вторичным иммунодефицитом на фоне приема наркотических препаратов. Актуальнi питання медично'1 науки та практики. 2013; 1 (80): 12-20.

3.     Маланчук В.О., Бродецький 1.С., Забудська Л.Р Особливост рентгенолопчно! картини остеомieлiту щелеп у хворих на фон наркотично! залежностк Укр. мед. часопис. 2009; 2 (70): 122-125.

4.     Серова Н.С., Курешова Д.Н., Бабкова А.А. и др. Многосрезовая компьютерная томография в диагностике токсических фосфорных некрозов челюстей. Вестник рентгенологии и радиологии. 2015; 5: 11-16.

5.     Иващенко А.Л., Матрос-Таранец И.Н., Прилуцкий доступ и объем вмешательства, что повысило качество проводимого лечения в целом.

Финансирование. Работа выполнена в рамках реализации гранта Президента РФ МД-5534.2016.7 «Разработка новых лучевых технологий и алгоритмов их применения в 3й-моделировании, диагностике и мониторинге лечения заболеваний и повреждений челюстно-лицевой области».

А.С. Современные аспекты этиопатогенеза, клинической картины и лечения остемиелитов челюстей у пациентов с наркотической зависимостью и ВИЧ- инфекцией. Сборник статей. 2009: 1 (13): 213-219.

6.     Маланчук В. А., Бродецкий И.С. Комплексное лечение больных остеомиелитом челюстей на фоне наркотической зависимости. Вестник ВГМУ. 2014; 2 (13): 115-123.

7.     Серова Н.С., Бабкова А.А., Курешова Д.Н. и др. Комплексная лучевая диагностика остеонекрозов у дезоморфинзависимых пациентов. REJR. 2015; 5 (4): 13-23.

8.     Медведев Ю.А, Басин Е.М., Соколина И.А. Клинико-рентгенологическая классификация остеонекроза нижней челюсти. Вестник рентгенологии и радиологии. 2013; 5: 21-25.

9.     Лесовая И.Г., Хименко В.М., Хименко В.В. Клинический опыт оказания специализированной помощи больным с нетипичным течением одонтогенного остеомиелита, страдающих наркоманией и синдромом приобретенного иммунодефицита. Материалы Все-украинской научно-практической конференции «Новые технологии в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии». Харьков. 2006; 77-82.

10.   Тимофеев А.А., Дакал А.В. Клиническое течение гнойно-воспалительных заболеваний челюстей и мягких тканей челюстно-лицевой области у больных, употребляющих наркотик «винт». Современная стоматология. 2010;1: 96-102.

11.   Погосян Ю.М., Акопян К.А., Гаспарян Л.Л. Рентгенодиагностика остеонекроза челюстей у больных, употребляющих наркотическое средство «крокодил». Вопросы теоретической и клинической медицины. 2013; 2 (78): 44-49.

12.   Рузин Г.П., Ткаченко О.В. Клинические проявления токсического остемиелита в зависимости от давности употребления наркотика. Украинський стоматологчний альманах. 2015; 1: 47-52.